Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Просительная чась искового заявления о выплате компенсации за долю дома

Нижний Новгород 24 января года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. В, Васильевых И. Новгорода от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

Нижний Новгород 24 января года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. В, Васильевых И. Новгорода от Молев А. Ответчица домом не пользуется, участия в расходах на его содержание не принимает, существенного интереса в его использовании не имеет, принадлежащая ей доля крайне незначительна.

Домом пользуется только истец, несет бремя его содержания в полном объеме. В связи с невозможностью выделения в натуре доли дома, принадлежащей ответчице, истец согласен выплатить ей денежную компенсацию стоимости доли. Зуева А. В процессе рассмотрения дела пояснила, что не возражает, чтобы в пользование ей выделили кладовку, расположенную в помещении лит.

Решением Сормовского районного суда г. Взыскать с Молева А. Прекратить право общей долевой собственности Зуевой А. Передать в собственность Молева А. Отказать Молеву А. Во встречном иске Зуевой А. В кассационной жалобе Зуева А. Также суд необоснованно сделал вывод об исключительности случая для принудительного изъятия доли в праве собственности на жилой дом.

Решением суда заявитель лишен права приватизации земельного участка, на котором находится его доля жилого дома. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования Молева А. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Истец Молев А. Дом был возведен в году отцом сторон — М. После его смерти наследники умершего: жена М. С года ответчица Зуева А.

В спорном доме истец зарегистрирован и проживает постоянно с рождения. В году истец Молев А. Решением Сормовского районного Совета народных депутатов от В соответствии с соглашением установлено следующее долевое участие: Молеву А. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец Молев А. Установлено, что Зуева А.

Порядок пользования домом и земельным участком между сторонами не определен. Судом установлено, что порядок пользования спорным домом между сторонами не сложился, в спорном доме не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле Зуевой А. Площадь доли ответчика Зуевой А. Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права общей долевой собственности Зуевой А.

При этом, судебная коллегия указывает, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 7 февраля г. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности пункт 3.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, связанные с применением указанных выше условий, предусмотренных п.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами Зуевой А. Зуевой А. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о крайней незначительности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и невозможности ее выделения, поскольку согласно технического паспорта домовладения л.

Ответчица в соответствии со встречными требованиями просила суд определить порядок пользования жилым домом, передать ей в пользование помещение лит.

Судебная коллегия указывает на несоответствие доли и запрашиваемых помещений, их площадь значительно превышает ее идеальную долю, не является жилыми помещениями и будет нарушать права и законные интересы Молева А. Кроме того, согласно техническому заключению раздел в натуре спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями сособственников невозможен. Субъективный характер условия об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Судебная коллегия соглашается с установленными по делу обстоятельствами того, что на протяжении более 29 лет Зуева А. При этом, доводы заявителя о наличии у нее существенного интереса в использовании спорного имущества сводятся к указанию о возможности использования приусадебного земельного участка. Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами жалобы потому, что в процессе рассмотрения данного дела, заявителем не были представлены доказательства подтверждающие обоснованность своих доводов.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства — принципа состязательности статья 12 Гражданского процессуального кодекса.

Утверждение о периодическом пользовании объектами общего имущества жилого дома — кухней, туалетом и ванной комнатой в силу указанных выше положений закона и разъяснений Конституционного Суда РФ не могут являться абсолютными доказательствами существенного интереса ответчика относительного спорного дома, поскольку данные доводы противоречат указанным выше и неоспоренными по делу доказательствами его отсутствия. Кроме того, согласно указанного выше заключения, площадь доли спорного дома, принадлежащего Зуевой А.

Судебная коллегия обращает внимание, что Также на отсутствие существенного интереса указывают объяснения самой Зуевой А. Указанные выше выводы суда первой инстанции и судебной коллегии свидетельствуют об исключительности сложившейся ситуации, поскольку иным способом, помимо прекращения права общей долевой собственности, обеспечить права и охраняемые законом интересы сторон не представляется возможным.

Относительно довода заявителя об отсутствии с ее стороны требований о выделении ей доли в натуре как на отсутствие условия применения нормы ст. Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с просительной частью встречного искового заявления Зуевой А. При этом из текста самого заявления следует, что заявитель просит суд предоставить ей помещение, обозначенное под лит. Кроме того, согласно письменного варианта определения порядка пользования жилым помещением следует, что Зуева А. Таким образом, учитывая требования Зуевой А. При этом объяснения представителем ответчика относительно того, что Зуева А.

Довод заявителя о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу и лишил заявителя права на приватизацию земельного участка, на котором находится его доля жилого дома, является необоснованным, поскольку нормой ст.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и с учетом стоимости права постоянного пользования земельным участком площадью кв. Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав собственника Зуевой А.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. Решение Сормовского районного суда г. Новгорода от 5 декабря года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зуевой А. Судья Базурина Е. Председательствующий судья: Паршина Т. Судьи: Щербаков М.

An error occurred.

Раздел имущества супругов процедура сложная в плане психологии, однако само по себе составление искового заявления о разделе имущества не представляет особой сложности, главное определить состав совместного имущества и вовремя предъявить требования в суд. В состав имущества включаются вещи приобретенные супругами в период брака. То, что покупалось до брака или было получено в подарок, по наследству одним из супругов — не делится. Как правило, все имущество делится поровну, даже несмотря на то, что один из супругов не работал или имел невысокий доход. Исключением из этого правила являются случаи, когда один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал совместное имущество вопреки интересам семьи проигрывал, пропивал.

Обобщение практики федеральных судов по применению гражданского процессуального законодательства на стадии принятия исковых заявлений заявлений проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на I квартал года. С целью обобщения судебной практики изучены определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, постановленные в кассационном порядке за год, а также вынесенные ею в адрес судов в тот же период частные определения, касающиеся вопросов применения законодательства об отказе в принятии исковых заявлений, их возвращении и оставлении без движения.

Исковое заявление о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки. Исковое заявление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковое заявление об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества. Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

​Раздел имущества при расторжении брака: суд

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание! Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи КАС РФ , итоговые судебные решения по уголовным делам пункт 1 части 2 статьи Москва, ул. Верейская, д. Обобщение судебной практики по делам, связанным с разделом выделом в натуре жилых помещений, рассмотренным судами Рязанской области в годах извлечение. Целью анализа результатов рассмотрения дел указанной категории явилось установление единой судебной практики при разрешении вопросов, связанных с разделом выделом в натуре жилых помещений, выявление ошибок в применении норм материального права, допущенных судами при рассмотрении данной категории дел, обеспечение эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов участников общей собственности на домовладение, правильное и единообразное применение судами норм материального и процессуального права при разрешении споров соответствующей категории.

Исковое заявление о разделе совместного имущества супругов

В прошлом нашем материале мы рассматривали как разделить имущество при расторжении брака, заключив соглашение. Но если все-таки мирным путем урегулировать этот вопрос не удается, то придется отстаивать свои интересы в суде. Исковое заявление о разделе имущества подается в момент, когда брак между супругами уже фактически расторгнут. Оно начинается с вводной части, где указывается название суда, в который подается иск, а также данные истца и ответчика Ф.

.

.

.

.

.

кв.м. и прекращении права ее собственности на */* долей жилого дома, прекращении истец согласен выплатить ей денежную компенсацию стоимости доли. доли в праве собственности на спорный жилой дом: за Молевым А.А. В соответствии с просительной частью встречного искового заявления.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приобретательная давность. Приобретение права собственности по сроку владения
Комментариев: 5
  1. Эдуард

    Не совсем понятно насчет монополии по гражданским делам. Что мне мешает прийти вместе с доверителем на процесс и действовать по методу испорченного телефона? Ну не является представитель стороны самостоятельной процессуальной единицей. В отличие от защитника. Вопросов больше, чем ответов.

  2. Сусанна

    Хренотенью занимаются, не знают каким образом содрать а с кого с народа конечно

  3. tiverli

    А можно более детальную информацию о законопроекте, например ссылку

  4. Полина

    Кто верит в то, что камера случайно не работала в тот самый момент и видеозаписи на сохранилась как это часто случается ; , а моральный вред это сколько?

  5. scudinop

    Думаю корень проблемы находится в фрейдизме. Кто на ВВК допускает к службе людей с извращённой моралью ? И ещё мысль, как называется приветствие гитлеру ? зигование . А как имя Фрейда? Если не ошибаюсь Зигмунд. Так вот фрейдизм надо всенародно осудить, и объявить эту учение-идеологию безчеловечной.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.